스티브 오스틴 느와부즈
처벌에 대한 두려움이 바람직하지 않은 행동을 줄이거나 제거할 수 있다는 것은 시대를 통틀어 대중적인 개념이었습니다. 이 개념은 항상 형사 사법 사상가들 사이에서 인기가 있었습니다. 이러한 아이디어는 여러 가지 다른 방식으로 공식화되었습니다. 공리주의 철학자 Jeremy Bentham은 억지력이 작동하려면 반드시 존재해야 하는 세 가지 요소를 설명했습니다. 처벌은 신속하고 확실하며 적절하게 엄격하게 시행되어야 합니다. 이러한 요소는 유형 합리적 선택 이론에 적용됩니다.
합리적 선택 이론은 사람들이 범죄를 저지르기 전에 범죄를 저지르는 것에 대해 생각한다는 단순한 생각입니다. 범죄의 보상이 처벌보다 크면 그들은 금지된 행위를 합니다. 처벌이 보상보다 중요하다고 생각되면 그들은 그것을 하지 않습니다. 때때로 범죄학자들은 이러한 종류의 의사 결정 과정을 설명하기 위해 경제학자들로부터 "비용-편익 분석"이라는 문구를 차용합니다.
16년 2019월 18일 금요일, 전 슈퍼 이글스 및 올림픽 이글스 코치 삼손 시아시아에게 종신형이 내려졌다는 사실을 알게 된 세계가 눈을 떴습니다. 이 개발은 대륙 전체에, 특히 축구 애호가들 사이에 법적 충격파를 보냈습니다. 나이지리아 시간으로 약 00:XNUMX시에 세계 축구 관리 기구가 발표한 성명에서 FIFA는 다음과 같이 말했습니다.
“Siasia 씨에 대한 공식적인 윤리 절차는 11년 2019월 XNUMX일에 시작되었으며 Mr. Wilson Raj Perumal이 베팅 목적으로 조작을 시도한 경기에 대한 광범위한 조사에서 비롯되었습니다.
“이 대규모 조사는 FIFA가 관할 부서를 통해 관련 이해 관계자 및 당국과 협력하여 수행했습니다. 판결에서 법원은 시아시아 씨가 예술을 위반했다는 사실을 발견했습니다. 11년판 FIFA 윤리 강령 2009호(뇌물 수수)에 따라 그를 종신 금지하고 국내 및 국제 수준에서 모든 축구 관련 활동(행정, 스포츠 또는 기타)에서 금지했습니다. 또한 Mr Siasia에게는 CHF 50,000의 벌금이 부과되었습니다.
"금지령이 발효되는 오늘 시아시아 씨에게 결정이 통보되었습니다."
전직 선수이자 코치인 그는 사가에서 어떠한 잘못도 부인했으며 그의 이름을 지우겠다고 다짐했습니다. 그의 변호사가 문제에 대해 확고한 결정을 내리기 위해 판결을 검토하고 있다고 말했습니다. 이에 더해 나이지리아 축구 연맹(NFF)은 궁지에 몰린 전직 코치에게 무게를 실었다.
NFF는 19년 2019월 20일 성명에서 변호사들이 FIFA 윤리위원회의 결정을 검토하고 있다고 말했습니다. NFF의 Seyi Akinwunmi 회장 권한 대행은 연맹이 이미 전 U23, UXNUMX, 슈퍼 이글스 감독에게 연락했으며 그가 적절한 법적 조언을 받고 있음을 알고 있다고 월요일에 말했습니다.
“NFF는 FIFA 윤리위원회(심판실)가 Samson Siasia 씨에 대한 종신 금지 조치를 내린 조사와 후속 결정을 알고 충격을 받았습니다. 그러나 우리는 Motivated Decision으로 알려진 문서를 포함하여 현재 문서를 받았으며 이를 연구하고 연맹에 법률 자문을 제공하도록 변호사에게 전달했습니다. 그것은 우리의 전설 중 하나에 대한 엄청난 제재입니다. 시아시아는 축구의 전설이지만 가장 중요한 것은 그가 나이지리아인이라는 것입니다. 그러므로 우리는 그 문제에 관심을 갖고 적절한 조언을 받아야 합니다.”
예상대로 FIFA 윤리위원회 결정에 대해 많은 반응이 나왔습니다. 많은 사람들이 “불건전한 행위”라고 부르는 행위를 비난하기 위해 나왔지만, 다른 사람들은 왜 그 절차가 몇 달 후까지 비밀로 유지되었는지 의문을 제기했습니다. 성명에 따르면 이 사건에 대한 조사는 2019년 XNUMX월부터 진행된 것으로 보인다.
이 글쓴이는 결정의 배경이 되는 문서를 자신이 소유하고 있지 않음을 지적하고, 자신이 알지 못하는 사실적 문제에 대해서는 가능한 한 언급을 자제할 것입니다. 이 기사는 FIFA 징계 코드 분석에 확고하게 집중할 것이라고 말하기에 충분합니다.
대중에게 공개된 사실에 따르면, 현재로서는 매우 대략적인 것으로, 혐의 위반의 정확한 일정은 알 수 없지만 혐의 위반은 2009년에 저질러졌습니다. FIFA의 성명에 따르면 시아시아는 공무원의 뇌물 수수에 관한 FIFA 윤리 강령 11의 2009조를 위반했습니다. 제11조의 조항을 복사하는 것이 적절합니다. 조항은 다음과 같이 명시합니다.
1. “공무원은 뇌물을 받을 수 없습니다. 즉, 제XNUMX자의 이익을 위해 의무 위반 또는 부정직한 행위를 선동하기 위해 제공, 약속 또는 전송되는 선물 또는 기타 혜택은 거부됩니다.
2. 공무원은 자신 또는 제XNUMX자의 이익을 얻기 위해 제XNUMX자에게 뇌물을 제공하거나 다른 사람에게 그렇게 하도록 촉구하거나 선동하는 것이 금지됩니다.”
시아시아의 혐의는 그가 "FIFA 윤리 강령(FCE)을 위반한 경기 조작과 관련하여 뇌물을 받을 것이라는 사실을 인정한 유죄"로 밝혀졌다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 그가 실제로 뇌물을 받았다고 유죄 판결을 받은 것은 FIFA의 경우가 아니다. 개략적인 사실 배경은 시아시아가 제안자로부터 실제로 특정 금액을 징수했다는 사실을 밝히지 않았지만, 그의 범죄는 실제로 뇌물을 징수하는 외적 행위로 범죄를 완성하지 않고 제안된 만족을 암묵적으로 "수락"한 데 근거한 것으로 보입니다. 이 추측은 제공한 금액과 범인이 수락한 금액을 언급하지 않고 Siasia를 기소한 FIFA의 간결한 진술에서 식별할 수 있습니다. 그러나 윤리위는 축구운영위원회의 강경한 입장이 타협되지 않도록 하기 위해 처벌의 억지론을 적용한 것으로 보인다. 이 결론은 패널이 다음과 같이 열린 Amos Adamu v FIFA 사건에서 스포츠 중재 법원(CAS)의 최종 판정에서 발췌한 내용에서 얻을 수 있습니다.
“승부조작, 돈세탁, 리베이트, 갈취, 뇌물수수 등은 많은 주요 스포츠에서 점점 더 우려되고 있습니다. 스포츠 이벤트와 관련된 경제 및 비즈니스 업무를 수행하려면 관련 활동이 질서 있게 진행되기 위해 특정 "게임 규칙"을 준수해야 합니다. 스포츠의 본질은 경쟁이 공정하다는 것입니다. 부정직함이 용납되지 않는 중요한 FIFA 월드컵 행사를 조직하는 경우에도 마찬가지입니다. 따라서 패널의 견해로는 스포츠 규제 당국이 모든 종류의 부패에 대해 관용이 없음을 입증하고 탐욕으로 인해 부적절한 행위를 고려하려는 유혹을 받을 수 있는 사람들을 효과적으로 억제할 수 있는 충분한 제재를 가하는 것이 필수적입니다. 개인적 또는 정치적 이익을 위해. FIFA 집행위원회 위원은 FIFA 월드컵 개최지로 지정된 국가 지정에 영향을 미치고자 하는 사람들에게 분명한 목표입니다.”
2018년 16월 어느 날, 가나 심판인 조셉 램프티(Joseph Lamptey)는 2016년 XNUMX월 XNUMX일 세네갈과 남아프리카 간의 월드컵 예선 경기 조작에 연루되었다는 이유로 세계 축구 관리 기구로부터 모든 축구 관련 활동에서 금지되었습니다. CAS는 항소를 결정하는 것은 축구의 진실성을 보호하려는 FIFA의 의지와 경기 조작에 대한 무관용 정책을 강조한 것입니다. 이 문제에 대한 기존 판례를 고려하면 현 금지의 기본 법리를 이해하기 어렵습니다. 그 어느 판례도 이 사건에서 규정된 "뇌물 수수" 원칙을 뒷받침하는 것으로 보이지 않습니다.
아마도 우리는 이 결정에 대한 선례가 있는지 보기 위해 Amos Adamu 사례와 그것이 확립하는 것을 살펴볼 수 있습니다. 두 사건의 사실관계가 크게 다르지 않은 것으로 인정된다. Amos Adamu 사건의 사실적 배경에 대한 간략한 설명이 필요합니다.
비밀 기자단의 조사
17년 2010월 800,000일, 영국 주간지 Sunday Times는 "파울 플레이가 잉글랜드의 컵 입찰을 위협합니다. 국가들은 월드컵 개최국으로 지명되기 위해 막대한 비용을 지출하지만 통찰력에 따르면 FIFA 관계자에게 제공되는 XNUMX만 달러가 훨씬 더 효과적일 수 있습니다.” 이 신문은 FIFA 월드컵 개최지 선정 과정과 관련하여 FIFA 내부의 강력한 부패 의혹을 보도했습니다. 이 기사는 FIFA 내부에 부패가 만연해 있다는 점을 시사했으며, 현 상황에서 철저한 계획을 준비하고 제출하는 것보다 뇌물을 제공함으로써 월드컵 조직을 확보하는 것이 더 효과적이고 비용이 덜 든다는 결론에 도달했습니다. 잘 문서화 된 입찰. 결론적으로 기사는 다음과 같이 결론을 내렸습니다.
“축구는 필드에서 공정한 플레이를 유지하는 데 충분한 문제가 있습니다. FIFA는 부패를 근절하고 월드컵 입찰 과정을 정리함으로써 공정한 경쟁이 이루어지도록 해야 합니다. FIFA는 절차에 더 많은 투명성을 도입하고 의사 결정자를 더 엄격한 통제하에 두어야 합니다. 이는 개인 은행 계좌 또는 애완 동물 프로젝트에 대한 지불이 종료됨을 의미합니다. 제안된 뇌물이 아니라 입찰의 장점을 판단하는 각 위원을 의미합니다. 올림픽은 2002년 솔트레이크시티에서 절정에 달한 일련의 뇌물 스캔들 이후 그 행위를 정리했습니다. 우리는 월드컵을 기대할 권리가 있습니다.”
은밀한 조사는 비공식적으로 지원하기 위해 거래를 성사시키려는 미국 기업 그룹에 의해 고용된 것으로 알려진 프랭클린 존스라는 사기업에서 일하는 로비스트인 척하면서 몇몇 FIFA 임원 및 전직 임원에게 접근한 일부 선데이 타임즈 기자들에 의해 수행되었습니다. 2018년과 2022년 FIFA 월드컵을 위해 미국 축구 연맹이 제시한 공식 입찰.
특히 Adamu 박사와 관련하여 2010년 여름 두 명의 기자(남자와 여자)로부터 이메일과 전화를 통해 연락을 받았습니다. 그들은 자신의 정체와 직업을 밝히지 않았지만 자신을 "David Brewster"와 "Claire"라고 소개했습니다. " 프랭클린 존스의 말입니다. 기자들은 2010년 31월과 2010월 각각 런던과 카이로에서 Adamu 박사와 두 차례의 회의를 주선했습니다. 45년 15월 2010일, 런던의 한 호텔 바에서 항소인은 프랭클린 존스 밑에서 일하는 것으로 알려진 두 명의 잠복 기자를 만났습니다. 대화는 약 30분 동안 진행되었으며 Adamu 박사가 알지 못하는 가운데 두 기자가 녹음한 영상과 음성이었습니다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일, 카이로의 한 호텔 정원 바에서 Adamu 박사는 동일한 두 명의 잠복 기자와 또 다른 만남을 가졌습니다. 대화는 약 XNUMX분간 지속되었으며 Adamu 박사가 모르는 사이에 비디오와 오디오 테이프에도 녹음되었습니다. 이 두 회의는 Adamu 박사가 미국 입찰을 지지하기 위해 자신의 투표를 현금으로 교환할 것이라는 당사자 간의 합의로 끝났습니다. 예상대로, 함정 작전이 밝혀졌고 Adamu 박사는 FIFA 윤리위원회에 의해 정식으로 금지되었습니다. 항소위원회와 CAS에 대한 그의 항소는 실패했습니다.
Amos Adamu v FIFA – 항소
윤리위원회의 결정을 지지하는 FIFA 항소위원회의 결정에 따라, FIFA 집행위원회 위원인 Adamu 박사(이하 "항소인")는 위반에 대한 책임을 묻는 FIFA 항소위원회의 결정에 반대했습니다. FIFA 윤리강령의 다양한 조항(3조, 9조, 11조). FIFA 항소위원회는 그에게 20년 2010월 10,000일부터 2018년 동안 국내 및 국제 수준의 축구 관련 활동 참여 금지와 CHF 2022의 벌금을 부과했습니다. 이 사건의 특수성은 항소인이 미국 축구 연맹의 XNUMX년과 XNUMX년 FIFA 월드컵 유치를 지지한다고 주장하는 로비스트로 가장한 잠복 선데이 타임스 기자들과 두 번 만나는 동안 몰래 카메라와 녹음기로 촬영되고 녹음되었다는 사실에 있습니다. . Sunday Times가 FIFA에 전달한 해당 회의의 비디오 및 오디오 녹음(이하 "녹화")은 FIFA가 Amos Adamu 박사에 대한 소송의 기초가 됩니다.
항소위원회 절차
3년 2011월 12일 FIFA 항소위원회는 항소인의 의견을 청취했습니다. 2011년 1월 2일, 항소인은 FIFA 항소위원회에서 내린 합리적인 결정(이하 "항소 결정")을 통보받았습니다. 특히 FIFA 항소위원회는 다음과 같이 개최되었습니다. 3) FIFA 윤리위원회의 절차가 적절하게 수행되었습니다. 4) FIFA 윤리위원회는 항소인에게 부과된 금지 조치에 국제 및 국가 차원의 축구 관련 활동을 포함시키는 법을 올바르게 적용했습니다. 11) 녹취록, 녹취록, 비디오테이프 등의 녹취자료로 이루어진 증거가 인정되었다. 1) 항소인의 의견 청취권이 침해되지 않았습니다. FIFA 항소위원회는 항소인이 미국 입찰에 찬성하는 투표에 대해 정당하지 않은 이점을 인정하고 9조의 요구 사항을 입증할 충분한 증거가 있음을 확인했습니다. XNUMX FCE(뇌물 수수)가 충족되었습니다. 어쨌든, 항소인의 행동이 상기 조항에서 요구하는 특정 행동 기준과 관련하여 너무 모호하다고 생각했습니다. FIFA 윤리위원회는 이의신청인이 제XNUMX조 FCE(충성도 및 기밀성) 원칙과 관련 규정에서 정한 부정한 접근에 대한 공개 의무를 위반한 것으로 보고, 이를 접수한 사실을 FIFA에 즉시 보고하지 않은 것으로 판단했다. 명령.
20년 2011월 1일, FIFA는 답변서를 제출하고 CAS에 상을 수여해 줄 것을 정중히 요청했습니다. 2) 항소된 결정을 확인합니다. 3) Adamu 박사에게 이러한 절차와 관련하여 FIFA에 발생한 법적 비용 및 기타 비용에 대해 CHF 40,000 이상의 기부금을 전액 지불하거나 지불하도록 명령합니다.
Massimo Coccia 교수가 이끄는 CAS 22인 중재 패널은 결정에서 항소인의 사건에는 완화 요인이 없다고 주장했습니다. 실제로 항소인은 언론인과의 만남의 보도로 인해 FIFA의 이미지가 훼손되고 나쁜 평판을 얻은 것에 대해 유감을 표시했습니다. 동시에 그는 FCE 조항 위반은 물론 모든 불법 행위를 지속적으로 부인했습니다. 항소인은 자신의 깨끗한 기록과 그가 뇌물 수수를 주도한 사람이 아니라는 사실을 고려할 때 부과된 제재가 훨씬 가혹하다고 주장합니다. 패널은 최근 이 항소에 대한 조사가 이루어지기 전까지 항소인의 평판이 훼손되지 않았음을 인정합니다. 따라서 패널은 10조와 관련된 FDC 17조 및 20.c조에 따라 다음 기간 동안 국내 및 국제 수준(행정, 스포츠 또는 기타)에서 축구 관련 활동에 참여하는 것이 금지된다는 사실을 확인했습니다. 2010년 10,000월 XNUMX일부터 XNUMX년과 CHF XNUMX의 벌금은 과도한 제재가 아니며 위반의 심각성을 고려할 때 상대적으로 가벼운 제재로 간주될 수도 있습니다. 따라서 패널은 항소된 결정이 어떠한 수정 없이 전체적으로 유지되어야 한다고 주장했습니다. 종합적으로, 스포츠 중재 재판소는 다음과 같이 판단했습니다.
1. 3년 2011월 XNUMX일 FIFA 항소위원회의 결정에 대해 Amos Adamu 박사가 제기한 항소를 기각합니다.
2. 3년 2011월 XNUMX일 FIFA 항소위원회에서 내린 결정이 확정되었습니다.
3. Amos Adamu 박사는 FIFA에 비용 분담금으로 CHF 10,000(만 스위스 프랑)을 지불해야 합니다. 그리고
4. 구제를 위한 다른 모든 발의 또는 기도는 기각됩니다.
시아시아와 아다무의 경우 비교
따라서 두 사건의 사실적 배경에서 알 수 있는 것은 두 사람이 실제로 금전적 만족을 받았다는 증거가 없었기 때문에 기껏해야 축구의 무결성을 타협하려는 두 사람의 시도입니다. 실제로, 두 사람 모두 미수에 대한 언급이 없는 11조에 따라 기소되었습니다. 이것은 18년 FIFA 윤리 강령의 2019조와 동등한 11년 FIFA 윤리 강령의 2009조와 다릅니다. 이러한 구분을 할 때 다음과 같이 규정하는 18 FCE 제2019조의 관련 조항을 인용하는 것이 중요합니다.
“행위나 부작위를 통해 직간접적으로 경기 과정, 결과 또는 경기 및/또는 경기의 다른 측면에 불법적으로 영향을 미치거나 조작하거나 어떤 방법으로든 그러한 시도를 공모하거나 시도하는 사람은 최소 100,000개의 제재를 받게 됩니다. - XNUMX년 동안 축구 관련 활동 참여 금지 및 최소 CHF XNUMX의 벌금. 심각한 경우, 축구 관련 활동 참여에 대한 잠재적인 평생 금지를 포함하여 더 긴 금지 기간이 부과될 것입니다.”
이 조항의 ipssisima verba에 따르면, 경기 결과에 영향을 미치려는 음모나 시도는 징계 기관에서 처벌할 수 있습니다. 이 조항은 Adamu 사건에서 CAS가 결정한 것과 Siasia 사건에서 윤리 위원회가 결정한 것과 관련하여 해당 분야를 명확하게 "포괄"합니다. 두 사람이 기소된 이전 코드(2009)에는 그러한 조항이 포함되어 있지 않습니다. FIFA가 제출한 끔찍한 비디오 및 오디오 증거가 자신에게 불리한 사건을 약간 기울였을 수 있음을 인정하면서 작가는 윤리위원회 결정의 법적 근거를 이해하기 위해 고군분투합니다. 축구계가 이 결정에 대한 자세한 내용을 기다리고 있는 가운데, 우리가 이 법적 미스터리를 풀기 위해 노력하는 동안 일부 포식자들은 정보에 입각한 마음을 동요시킵니다.
i) 윤리위원회가 잠재적 범죄자에 대한 억제 역할을 하기로 한 결정으로 성명을 발표하려고 했습니까?
ii) 윤리위원회에서 사용할 수 있는 증거의 양은 얼마입니까?
iii) 위원회는 실제 만족을 받지 못한 채 증거를 평가할 때 제11조의 조항을 잘못 적용했습니까?
iv) 절차의 시간을 감안할 때, 위원회는 결정에 도달할 때 무의식적으로 잘못된 규정을 적용했습니까?
우리는 이러한 주장에 대한 답변을 얻기 위해 노력하면서 위원회가 축구에서 만연한 승부 조작 사례를 고려할 때 결정에 대해 성명을 발표하기를 원했음이 분명합니다. 그러나 명확하지 않은 것은 그것이 어떻게 결론에 도달했는지입니다. 사용 가능한 증거의 양에 대해 성명서는 "광범위한 조사"를 암시했습니다. 주류 언론에서 볼 수 있는 것은 시아시아 씨를 기소한 "세계에서 가장 악명 높은 승부조작가"라고 불리는 싱가포르인 윌슨 라지 페루말 씨의 공로를 인정하는 진술입니다. 그의 진술에 대한 확증적인 증거가 있는지 여부와 이 확증적인 증거가 그의 주장을 확립한 정도는 불분명합니다.
11년판 FCE 제2009조를 (잘못) 적용한 경우, 조항을 문자 그대로 해석하면 만족을 얻으려는 시도 및/또는 음모는 해당 조항의 적용을 받지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 위에서 강조한 이러한 공백은 2019년 판에서 강령에 따라 예상되는 위법 행위에 대한 더 넓은 정의를 통해 해결되었습니다. 이러한 범죄가 적발되지 않았다면 위원회는 어떤 근거로 이와 관련하여 결정을 내렸습니까? Adamu v FIFA에서 CAS의 이전 결정을 바탕으로 결정을 합리화할 수 있다면 위원회는 어떻게 CAS가 부과한 임시 처벌이 아닌 Siasia에 대한 최대 생명 금지 처벌을 부과했을까요? CAS가 당시 FIFA 집행위원이었던 Adamu 박사의 행동을 매우 신랄하게 비난했다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. Siasia는 2009년 11월 현재 나이지리아 Flying Eagles의 코치였습니다. 따라서 FIFA 집행위원이 "손목을 때리는 것"이라고 설명할 수 있는 내용을 받았음에도 불구하고 윤리위원회가 Siasia에 대해서는 반대 방향으로 가기로 결정한 것은 놀라운 일입니다. 위원회가 결정을 발표하기 전에 사실에 기반한 분석을 수행한다면 결정에 있어 이러한 겉보기 불일치를 피할 수 있습니다. 위원회가 이 힘들지만 중요한 작업에 착수했다면 두 사건 모두에서 사실적 차이가 발견되었을 것입니다. 이 결정은 제69조가 고려되지 않았기 때문에 Lamptey 결정과 함께 모두 적용되지 않습니다. Lamptey는 1(11)조 위반, 즉 경기 결과에 불법적으로 영향을 미친 혐의로 기소되었습니다. 요컨대, 저자는 윤리위원회가 art.XNUMX을 잘못 적용했다는 겸허한 견해를 갖고 있습니다.
2019년 FIFA 윤리강령은 2019년 판에 대한 광범위한 수정 사항과 함께 2017년 2019월에 발표되었습니다. 축구를 사랑하는 대중에게 공개된 대략적인 사실에 따르면, 절차는 16년 2019월에 시작되어 18년 18월 10일 또는 그 이전에 종료되었습니다. 이러한 우연의 일치처럼 보이는 것은 결정의 맥락에서 제2009조를 읽을 때, 특히 초안가. 얼핏 보면 제XNUMX조를 고려한 것처럼 보입니다. 그러나 이것이 불가능한 데에는 두 가지 이유가 있습니다. 우선, 소급 원칙에 따라 시아시아는 범죄 혐의가 저질러졌을 당시 존재하지 않았던 법률에 따라 기소될 수 없습니다. 둘째, FCE 제XNUMX(c)조에 따라 승부 조작과 관련된 범죄는 범행 후 XNUMX년 이내에만 기소될 수 있습니다. 그러나 여기에서 혐의가 있는 범죄는 XNUMX년에 저질러졌다고 합니다. 흥미롭게도 위원회는 이를 잠재적 범죄자에게 모범을 보이기 위한 테스트 사례로 사용하려는 의지가 있는 것으로 보입니다. 오히려 흐릿하게 보입니다. 현재로서는 Siasia가 예상대로 항소를 시작하기로 결정할 경우 FIFA 항소위원회와 스포츠 중재 재판소의 결정을 인내심 있게 기다릴 수 있습니다.
부인 성명: 이 기사는 FIFA 윤리위원회의 결정에 대한 법적 분석에서 도출된 개인적인 견해와 일반적인 의견과 항소에 대해 왜 같은 의견이 제외되어야 하는지를 반영한 것입니다. 저자는 과거나 현재나 이 특정 문제에 전문적으로 관여하지 않았음을 확인합니다.
Steve Austin Nwabueze는 나이지리아 라고스에 있는 Perchstone & Graeys LP의 분쟁 해결 및 스포츠 법률 부서의 변호사이자 팀 리더입니다.
1 Comment
제가 변호사로 남고 싶은 이유는 단 하나입니다. 진실은 적나라하고 희고 검다