스티브 오스틴 느와부에즈e
열렬한 축구 애호가들은 지난 20년 이상 축구 예술로 유명했던 국가가 계속해서 무시당하는 모습을 지켜봐 왔습니다. 노후한 구조, 열악한 자금 조달, 난폭한 규제 구조의 문제로 한때 라시디 예키니, 무다 라왈, 세군 오데그바미, 심지어 고인이 된 스티븐 케시와 같은 축구 거장을 배출했던 리그는 이제 아프리카의 상대 팀과 유리하게 경쟁하기 위해 고군분투하고 있습니다. 규제 구조가 약하기 때문에 많은 사람들이 LMC(League Management Company)의 상업적 처분에 의문을 제기했습니다. . XNUMX개 팀 구조의 나이지리아 프로 축구 리그(NPFL)는 XNUMX개의 개인 소유 클럽만 자랑할 수 있고 나머지는 정부 소유입니다. 이 개발은 예상대로 풋볼 리그 운영의 경제적 편의성을 추구하는 데 더 상업적인 경향이 있는 것으로 보이는 개인 소유자를 소외시켰습니다. 불행하게도 그들은 이니셔티브를 추진할 의결권이 없는 것으로 보입니다.
이러한 근본적인 문제로 인해 국내 리그의 이해 관계자들은 10개 이상의 나이지리아 개인 소유 클럽이 별도의 개인 리그를 시작하여 "나이지리아 개인 투자자 축구 리그"(NPIFL)). 개인 소유 축구 클럽으로 만 구성되는 NPIFL은 상을 발표했습니다. 총 수수료 ₦200,000,000.00(XNUMX억 나이라). 1년 2020월 5일 월요일에 제안된 리그 조직 기관은 올해 말 예정된 킥오프에 앞서 리그를 등록하고 승인을 받는 것이 주요 임무인 XNUMX인 위원회를 구성했습니다. 이 문서에서는 이 이니셔티브에서 발생하는 관련 법적 문제, 특히 계약, 경쟁 및 지적 재산권 관련 문제를 분석합니다. 기사의 첫 번째 부분에서는 나이지리아의 기존 리그 구조, LMC와 회원 클럽의 관계, 서로에게 빚진 의무의 정도를 살펴봅니다. 기사의 두 번째 부분은 병렬 축구 리그 설립에서 발생하는 밀접한 법적 문제를 조사합니다. 세 번째 부분은 다음과 같은 호주 사례를 검토합니다. News Ltd. 대 Australian Rugby League Ltd., 그리고 병행 스포츠 리그 설립에 관한 기존 법리. 최종 및 결론 부분은 이니셔티브에서 발생하는 경쟁법 문제에 대해 설명합니다. 이 기사는 다른 당사자에 대한 권장 사항으로 마무리됩니다. 필자는 이 기사가 이 이니셔티브의 근거, 타당성, 성공 및/또는 실패를 조사하는 데 관심이 없다는 점을 서둘러 지적합니다.
나이지리아의 리그 구조 모델
구조적 모델의 개념은 리그의 법적 형식, 관리 관점에서의 협회 참여 수준, 리그와 협회 간의 재정 관계의 성격을 나타냅니다. 이러한 관점에서 변형이 다른 두 가지 모델이 나타납니다. 리그의 법적 형식은 법적 지정으로 구성됩니다. FIFA의 피라미드 구조를 염두에 두고 각 FIFA 회원 협회는 고유한 법적 형식을 채택했습니다. 그러나 축구 리그와 관련하여 이러한 법적 형식은 종종 유사합니다. 일반적으로 두 가지 범주로 구분할 수 있습니다. 연관 모델과 별도의 엔터티 모델. 협회 모델에서 리그는 그들이 속한 국가 연맹과 어느 정도 융합되어 있습니다. 축구 리그 또는 협회와 관련하여 협회는 회원 자격, 서면 규칙 및/또는 법령, 자격이 있는 모든 회원이 참여하고 투표할 수 있는 총회라는 연례 조직으로 특징지어집니다. 모든 협회는 다른 협회와 제휴할 수도 있습니다. 이 경우 가맹협회는 모협회의 규정에 따른다.
“두 번째 범주에서는 별도의 엔터티 모델 법적 형식이 독립적인 소유권 구조를 가진 회사의 형식인 리그를 의미합니다.” 의사 결정 권한은 투표를 통해 결정된 주주에게 부여됩니다. 준비된 예는 별도의 엔터티 모델을 운영하는 영국 프리미어 리그입니다. 독립적인 기업 구조로서의 LMC는 이 구조를 채택하여 영국식 모델을 반영합니다. 결과적으로 별도의 엔티티 모델에서 협회(이 경우 나이지리아 축구 연맹)는 리그 운영에 덜 관여합니다. 그럼에도 불구하고 연맹 기구는 국내에서 공인된 회원 협회로서 축구 연맹의 규정과 규칙을 준수해야 합니다. 대부분의 경우 클럽은 리그의 주요 주주입니다. 그러나 협회도 그들 중 하나가 될 수 있습니다. 따라서 협회는 의사 결정에 강력한 영향력을 유지할 수 있습니다.
소유권 구조를 넘어, 별도의 엔티티 모델의 리그 및 협회는 심판 임명, 징계 절차 및 게임 규칙과 같이 일반적으로 협회에서 관리하는 일부 특정 역량과 관련하여 일종의 긴밀한 관계를 유지합니다. 이 관계는 또한 리그가 이익을 증진하기 위해 연맹 이사회에서 목소리를 낼 필요가 있기 때문에 합리화될 수 있습니다. 이 구조에서 LMC는 리그를 위한 관리 및 조직 구조를 제공해야 합니다. 관리 구조 측면에서 LMC는 합작 투자와 유사한 관계에서 20개 클럽을 명목 주주로 하는 리그의 규제 기관입니다. 위에서 확인한 광범위한 분류 내에서 현재 문서의 즉각적인 관심사가 아닌 하위 구분이 여전히 있습니다.
LMC와 20개의 NPFL 클럽 간의 관계
리그와 구단의 책임을 판단하기 위해서는 리그와 20개 구단 간의 정확한 관계를 살펴보는 것이 중요하다. 이것은 LMC가 리그를 규제 및 관리하고 리그 운영을 위한 이니셔티브를 개발하도록 의무화하는 LMC 규칙 서문의 첫 번째 부분에서 식별할 수 있습니다. 리그의 규제 기관인 LMC는 리그 수입을 극대화하고 그 수익을 구단과 공유하는 임무를 맡고 있습니다. 따라서 의심할 여지 없이 리그와 구단 간의 관계는 계약과 합작 투자의 하이브리드입니다.
슈퍼리그 사건과 경쟁법 문제
개인 소유의 축구 클럽이 독점적으로 소유하고 운영하는 축구 리그를 설립하려는 요구와 현재의 이니셔티브는 그러한 이니셔티브의 타당성에 대한 흥미로운 논쟁을 불러일으켰습니다. 일부 전문가들은 이 이니셔티브가 기존 구조를 왜곡할 뿐만 아니라 잠재적으로 국내 축구 리그를 병행 운영하는 것 이상의 행정 및 법적 문제를 야기할 수 있다고 우려합니다. 제기된 주목할만한 문제 중 하나는 FIFA 및 CAF의 인정과 CAF 챔피언스 리그, CAF 컨페더레이션스 컵, 나이지리아가 LMC의 최종 리그 순위에 따라 대표를 파견하는 FIFA 클럽 월드컵과 같은 주요 대륙 챔피언십에 대한 영향입니다. 국내리그 편성. 주장은 LMC가 공인된 리그 기관인 경우 이 민간 이니셔티브가 실패할 것이라는 것입니다. 이 주장은 클럽 소유주가 대륙 챔피언십에 관심이 없다는 이유로 이 이니셔티브의 지지자들에 의해 빠르게 타파되었습니다. 그러면 이 이니셔티브의 상업적 매력과 성공이 궁극적으로 기존 구조에 영향을 미치고 LMC 조직 리그의 선수진을 약화시키는 경우 어떻게 됩니까? 저자는 이것이 주도권을 확인하라는 요구를 강화할 것이라고 상상합니다. 흥미롭게도 스포츠 리그에서 팀의 이탈에 대한 요구는 새로운 것이 아닙니다. 호주 스포츠 역사상 가장 주목할만한 보고 사례 중 하나는 다음과 같은 경우입니다. 뉴스 제한 대 호주 럭비 리그 제한 (“수퍼리그 사건”) , 호주 연방 법원에서 Burchett 판사가 XNUMX심에서 내린 결정은 나중에 항소심에서 뒤집혔습니다. 이 결정은 이 토론과 관련이 있으며 이 이니셔티브에서 발생하는 경쟁법 문제를 결정하는 데 핵심입니다.
또한 읽기 : Private Clubs League XNUMX월/XNUMX월 킥오프 날짜 받기; NFF, 그린라이트 제공
슈퍼리그의 배경
이 사례는 스포츠와 경쟁법의 조화를 어렵게 만드는 문제 중 하나, 즉 스포츠 리그와 클럽이 본질적으로 반경쟁적인 그들 사이의 협력과 제한을 요구하거나 요구하는 문제 중 하나를 다루기 때문에 적절합니다. 이 사건은 또한 (간접적이기는 하지만) 스포츠에서 경쟁법의 역할을 매우 중요하게 여기는 상업적 고려 사항(특히 방송권 관련)을 잘 보여줍니다. 본질적으로 이 사건은 호주 럭비 리그와 뉴 사우스 웨일즈 럭비 리그('리그')가 운영하는 내셔널 럭비 리그 대회를 대체하기 위해 '수퍼리그'를 설립하자는 News Limited의 제안을 중심으로 전개되었습니다. Superleague 대회는 호주와 해외의 유료 TV에서 방영될 예정이었습니다. 이 사건은 유료 TV 운영자 간의 경쟁에서 발생했습니다. 제안된 Superleague 대회에 대한 유료 TV 권한을 가질 Foxtel 컨소시엄에 소속된 Rupert Murdoch's News Ltd와 리그 대회에 대한 권리 소유자인 Optus Vision(부분적으로 Kerry Packer의 Publishing and Broadcasting Ltd 소유) . News Ltd는 원래 리그와의 협상에서 "텔레비전 케이크 한 조각만 찾는 것"에 관심이 있다고 주장했습니다. News Ltd는 전국 대회를 대체하기 위해 Superleague 설립을 제안했지만 리그는 리그 대회에 참여한다는 조건으로 20 시즌 동안 전국 대회에 참가할 20 개 클럽을 제안했습니다. 리그는 이러한 효과에 대한 약속 계약 및 충성도 계약을 모색했습니다. 그럼에도 불구하고 News Ltd는 리그에서 뛰는 선수와 스태프를 영입하기 시작했습니다. News Ltd가 "슈퍼리그"를 개최하기 위해 취한 조치와 리그의 움직임에 대한 승인 거부에 따라 News Ltd는 XNUMX개 클럽이 서명한 충성도 및 헌신 계약에 배타적 조항이 포함되어 있다는 이유로 결정에 이의를 제기하는 소송을 제기했습니다 조항 및 위반 섹션 45 및 46 호주 무역관행법. 반면에 리그는 계약 위반, 신탁 의무 위반, 지적 재산권 침해 및 사칭에 대해 '반란군 클럽'에 대해 교차 청구했습니다. News Ltd를 상대로 계약 위반 유도에 대해 교차 주장했습니다.
결정
News Ltd의 주장은 Burchett 판사에 의해 기각되었고 리그의 교차 주장은 유지되었습니다. 판사는 약속 및 충성도 계약이 배타적 조항에 따라 제공되었다는 News Ltd의 주장을 받아들이지 않았습니다. 교차 청구와 관련하여 Burchett 판사는 리그가 클럽에 대한 계약 위반을 성공적으로 입증했으며 리그가 클럽 색상, 로고 등과 관련하여 권리가 있다고 판결했습니다. Burchett 판사는 리그가 News Ltd에 대한 이 교차 청구에서 성공할 수 있도록 계약 위반이 입증되었습니다. 그는 또한 Superleague Clubs가 로열티 계약에 서명하도록 강요받지 않았다고 주장했습니다. 예상대로 News Ltd는 결정에 불만을 품고 호주 법원에 항소했습니다.
슈퍼리그 어필
200페이지가 넘는 판결에서 Lockhart, Von Doussa 및 Sackville JJ는 항소를 허용하고 예심 판사가 내린 모든 명령을 취소하도록 명령했습니다. 많은 문제에서 법원은 기본 사실에서 도출된 추론에 대해 예심 판사와 달랐습니다. 법원은 반란군 클럽이 계약 의무를 위반했다는 리그의 주장을 다루었습니다. 법원은 일부 청구를 기각했지만 클럽이 1995년 대회 참가 허가로 구성된 계약에 따라 발생하는 묵시적 의무를 위반했다고 판결했습니다. 의무는 리그가 해당 대회의 혜택을 받을 수 있는 방식으로 1995년 대회를 수행하는 데 합리적으로 필요한 모든 것을 수행하도록 요구했습니다. 그러나 법원은 리그가 이용할 수 있는 구제책은 손해 배상 판정에 국한되어야 한다고 판결하고 평가를 위해 이 문제를 예심 판사에게 회부했습니다. 다른 특정 청구와 관련하여 법원은 오해의 소지가 있거나 기만적인 행위, 사칭 및 지적 재산권 침해에 근거한 청구를 포함하여 추가 검토를 위해 예심 판사에게 다시 회부했습니다. Loyalty and Commitment Agreements에 배제 조항이 포함되어 있고 다음 조항을 위반했는지 여부 섹션 45 및 46 무역관행법에 따라 법원은 계약이 배타적이고 따라서 무효이며 시행할 수 없다고 판결했습니다. 결과적으로 '반군 클럽'의 '슈퍼리그' 참여를 금지하고 '슈퍼리그' 설립 자체를 금지하는 하급 법원의 명령은 무효가 되었습니다. 리그는 즉시 호주 고등 법원에 항소하기 위해 법원 허가를 요청함으로써 항소 결정에 이의를 제기하는 데 관심을 표명했습니다. 그러나 어떤 조치도 취하기 전에 '슈퍼리그'는 1996/1997 시즌 동안 운영되었습니다. 일행은 놀랍게도 검을 칼집에 꽂고 합체했다. 이 합병으로 오늘날이 탄생했습니다. 내셔널 럭비 연맹 호주한다.
나이지리아의 경쟁법 고려 사항
나이지리아는 2019년 2003월에 연방 경쟁 및 소비자 보호법을 통과시켰습니다. 이 법은 나이지리아에서 경쟁 시장을 촉진하고 소비자 권리를 보호하는 것을 목표로 합니다. 이 법이 제정되기 전에는 나이지리아에서 경쟁을 규제하는 단일 법률이 없었습니다. 따라서 경쟁을 규제하는 법률 조항은 ISA와 같은 다양한 법률에서 발견되었습니다. 2005년 나이지리아 통신법; 다른 법률 중에서도 전력 부문 개혁법 XNUMX. 그러나 새로운 법은 나이지리아의 모든 비즈니스에 적용되며 경쟁 및 소비자 보호에 관한 모든 법률을 대체합니다.
이 법은 가격 담합, 가격 담합, 입찰 담합 등과 같은 경쟁을 제한하는 계약뿐만 아니라 모든 회사의 불공정한 사업 관행이나 시장 지배적 지위의 남용을 금지합니다. 법 제XNUMX장, 특히 “제 59, 제한적 계약, 즉 경쟁을 제한, 방지 또는 왜곡하기 위한 계약의 생성을 금지합니다.” . 섹션 59(2) (b) 및 (c) 매우 유익합니다. 그들은 "상품, 서비스 또는 고객을 할당하기 위한 시장 분할"과 "상품, 서비스 및 시장의 생산을 제한하거나 통제하는 것"에 눈살을 찌푸립니다. 게다가, 제 70 이 법은 기업이 지배적인 시장 지위를 남용하는 것을 금지합니다. 이 법에 따르면 "기업이 경쟁을 방지할 수 있는 경제적 힘의 지위를 누리는 시장 지배적 지위가 존재합니다." "시장 지배력을 평가하기 위해 다음과 같은 여러 요소를 고려해야 합니다."
나. 사업체의 재정적 능력;
ii. 공급품이나 시장에 대한 접근; 그리고
iii. 시장 진입에 대한 구조적 또는 법적 장벽.
FCCPA 내 시장으로서의 나이지리아 프로 리그
이미 살펴보았듯이 제한 조항이 포함된 계약은 그 자체로 FCCPA에 위배되며 무효이며 시행할 수 없습니다. 결과적으로, LMC와 경쟁 관계에 있는 사람(이 경우 제안된 NPIFL)의 상품 또는 서비스 공급 또는 획득을 방지, 제한 또는 제한할 목적으로 LMC와 20개 프리미어 리그 클럽 간의 합의 또는 이해, 처음부터 무효입니다. 그러나 LMC와 클럽 간의 관계의 진정한 본질에 대한 질문이 남아 있습니다. 저자는 클럽과 LMC 간에 실행된 NPFL 규칙 및 준수 증서의 사전 검토에서 당사자 간의 제한적 합의에 대한 추론을 제안하는 것은 아무것도 없다고 덧붙였습니다. 그러나 많은 부분이 당사자 간에 체결된 각서 및 정관의 조항에 따라 달라집니다. 작성자는 이 문서에 대해 전혀 아는 바가 없음을 확인하고 이에 대해 더 이상의 언급을 자제할 것입니다.
저자는 NPFL의 클럽이 구성 리그 팀의 공급과 관련하여 또는 대회 주최자의 서비스 획득과 관련하여 서로 경쟁하고 더 나아가 NPIFL과 경쟁하고 있다고 과감하게 말합니다. 클럽과 NPFL이 팀을 공급하거나 대회 주최자의 서비스를 얻기 위해 정확히 어떻게 해냈는지에 대한 논쟁이 남아 있더라도 클럽은 상업적 단체로 경쟁하도록 설정되었습니다. 이는 매년 클럽이 해당 연도의 리그 대회에 참가하기 위해 리그에 지원해야 하고 이 지원을 지원하기 위해 각 클럽이 특정 재정적 요구 사항을 충족해야 한다는 사실을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 관중, 후원 및 텔레비전 시청자를 유치합니다. 이는 리그의 행정적, 상업적 틀과 작가가 앞서 언급한 서문에서 알 수 있다.
저자는 리그와 20개 구단 사이에 제한적인 합의가 있다고 결론짓고 싶은 유혹에 저항하지만, NPFL 구단의 선택을 제한하고 민간 이니셔티브로의 전환을 막는 것이 목적인 그러한 합의의 존재에 대한 추론은 틀리다. 클럽이 경쟁 대회에 참가하는 것을 방지하기 위해 고안된 모든 계약은 무효일 뿐만 아니라 FCCPA의 조항에 위배되기 때문에 시행할 수 없습니다. 클럽들은 또한 LMC가 조직한 리그 선수들의 "서비스"를 위해 그러한 계약이 체결되었거나 체결될 시점에 서로 경쟁할 가능성이 있습니다.
또한 읽기 : CAF 클럽 간 대회가 아닌 NPIFL 클럽 – 컨비너
저자는 리그의 진정한 상업적 선례, 즉 풋볼 리그가 법의 의미 내에서 상업적 활동을 구성하는지 여부에 대해 질문이 제기될 수 있다고 예상합니다. 리그와 클럽은 무역이나 상업에 종사한다고 해도 과언이 아닙니다. 그들은 후원, 판매권, 텔레비전 권리, 게임 입장료를 통해 돈을 벌고, 경기장을 임대하고 대회를 조직합니다. 축구 시장은 또한 리그 내의 수요 및 공급 구성 요소, 공급 측면의 주최자, 팀 및 선수와 수요 구성 요소의 팬, 미디어 및 스폰서로 구성됩니다. LMC와 그 클럽 활동의 상업적 범위가 슈퍼리그 사례만큼 정교하지는 않지만, 활동은 2019년 FCCPA의 심사숙고에 충분히 포함될 자격이 있습니다.
관습법상 신뢰와 확신의 의무 위반에 대한 가능한 주장에 대해 저자는 이 주장이 LMC가 제안된 개인 소유 클럽의 이탈에 이의를 제기하기로 결정하면 LMC에 유익한 이점이 될 것이라는 점에 동의하지 않습니다. 순위. 이것은 보통법 상호 신뢰 및 확신의 의무가 일반적으로 클럽과 선수 스태프 간의 고용 관계에 적용되며 LMC/NPFL 클럽이 선수 스태프 구성원의 고용 계약 위반에 대해 이의를 제기하는 데 도움이 되기 때문입니다. 이미 언급한 바와 같이 LMC와 클럽 간의 관계는 계약과 합작 투자 사이의 하이브리드 관계이므로 관습법상의 신뢰 및 신뢰 의무 위반을 구실로 하는 조치는 LMC에 소용이 없습니다. 그러나 LMC는 NPFL 규칙에서 로고 및 NPFL 상품의 지적 재산권이 LMC에 속한다고 명시적으로 규정하고 있기 때문에 NPFL 클럽의 상품, 로고 및 문장에 대한 특정 지적 재산권을 행사할 수 있습니다. 민간 이니셔티브에 관심이 있는 NPFL의 팀은 NPIFL에 가입하기 전에 미해결 계약/파트너십 의무가 없는지 확인해야 합니다. 여기에는 불필요한 상표 분쟁을 피하기 위해 LMC에 속한 모든 NPFL 상품 및 로고를 반환하는 것도 포함됩니다. 저자는 제안된 NPIFL이 NPFL과 묘하게 닮았다고 지적합니다. 따라서 상표 목적으로 등록되지 않을 가능성이 큽니다. 가능한 경우 상표 등록이 승인되면 NPFL 및 확장하여 LMC의 기존 상표를 침해하여 관습법 불법 행위에 대한 소송에 직면할 가능성이 큽니다. 주최측은 불필요한 방해를 피하기 위해 그들의 철학을 구현하는 고유한 이름을 고려하는 것이 좋습니다.
마지막으로 리그의 나머지 18개 구단은 사설 구단의 감독과 선수 밀렵의 대상이 된다. 불가피한 선수 이탈을 방지하기 위해 구단은 코칭 및 선수 스태프와의 기존 고용 계약을 면밀히 조사하고 필요한 서약이 삽입되었는지 확인해야 합니다. 밀렵 금지 및 경쟁 금지 계약과 같은 제한적 계약은 코칭 및 선수 스태프가 이 비공개 이니셔티브에서 라이벌에게 손실되지 않도록 합니다. 코칭 스태프가 라이벌에게 가지 않도록 반경쟁 서약이 보장되는 반면, 선수 고용 계약에 포함된 밀렵 금지 서약은 스타 플레이어가 라이벌의 매력적인 계약 제안에 얽매이지 않도록 합니다.
추신으로, 특히 개인 소유주가 이 주요 이니셔티브를 수행할 수 있다면 나이지리아에서 앞으로 몇 달은 흥미로울 것입니다. 후세는 궁극적으로 이 이니셔티브, 가장 위대한 중재자에 대해 판단할 것이지만, 법원은 이 개발의 주요 인물에 의한 불필요한 위반을 확인하기 위해 거기에 있을 것입니다.
Steve Austin Nwabueze는 라고스에 본사를 둔 분쟁 해결 및 스포츠 변호사입니다.
이메일: stevenwabueze@perchstoneandgraeys.com.
부인 성명: 이 기사는 개인 소유주 주도의 이니셔티브에서 나오는 경쟁법 문제에 대한 법적 분석에서 도출된 개인적인 견해와 일반적인 의견을 반영할 뿐이며 법적 조언으로 해석되거나 저자를 구속하지 않아야 합니다. 저자는 과거나 현재나 이 특정 문제에 전문적으로 관여하지 않았음을 확인합니다.
저작권 고지
이 작업은 다음을 위해 작성되고 처음 게시되었습니다. www.completesports.com (달리 명시되지 않는 한) 저작권은 저자에게 있습니다. 개인적 용도로 이 저작물(또는 그 일부 또는 초록)의 디지털 또는 하드 카피를 만들 수 있는 권한. 단, 영리 또는 상업적 이익을 위해 복사본을 만들거나 배포할 수 없으며 모든 복사본에 이 통지와 첫 번째 전체 인용이 있어야 합니다. 페이지. 저자 이외의 당사자가 소유한 이 저작물의 구성 요소에 대한 저작권도 존중되어야 합니다.
참고자료
____________
1. http://exclusivenews.com.ng/nigeria-private-investors-football-league-gets-n200m-sponsorship-deal/ 참조(마지막 접속 시간: 오후 4:33)
2. 법적 용어로 협회는 공통의 목적을 가진 개인 또는 기타 단체(예: 축구 클럽)의 그룹입니다.
3. 독일에서 Ligaverband(독일 상위 리그)는 상위 2개 디비전(Bundesliga 및 XNUMX. Bundesliga)의 XNUMX개 클럽으로 구성된 협회입니다. Ligaverband는 Deutsche Fussball Liga(DFL)라는 자회사를 소유하고 있습니다. DFL은 GmbH(Gesellschaft mit beschränkter Haftung)로 독일, 오스트리아, 스위스, 리히텐슈타인에서 찾을 수 있는 일종의 유한 책임 회사입니다. DFL은 '독일 리그의 전략적 행동'을 담당합니다.
4. (1996) ATPR 41-466
5. Veljanovski C, '스포츠 리그는 시장 지배력이 없다? 호주 법원에서 머독의 슈퍼리그 좌절', [1996] 4 ECLR 268.
6. News Ltd는 Superleague를 시작하기 위해 100억 달러 이상을 투자한 것으로 추정됩니다. Pengilley W., 'Rugby League on Trial', Aust를 참조하십시오. & 뉴질랜드 무역 관행. 법률 게시판, 11년 9월 1996(XNUMX).
7. 호주에서는 이 사건이 Parish v World Series Cricket(Unreported, Supreme Court of NSW, Kearney J., 17년 1978월 278일)에서 다툼이 있었습니다. 시리즈 크리켓. 이 사건은 이사회가 World Series Cricket과의 계약 날짜 이전에 계약을 맺었다고 주장했기 때문에 다른 근거, 즉 계약 위반으로 주장되었습니다: Kelly, op cit, p.XNUMX. World Series Cricket의 설립은 또한 스포츠 광고 문제를 제기했습니다.
8. Veljanovski, 같은 책, p.269.
9. http://www.mondaq.com/Nigeria/x/791502/Securities/The+Federal+Competition+And+Consumer+Protection+Act+2019+Regulatory+Implications+For+Merger+Transactions+In+Nigeria
10. 섹션은 실제적 또는 가능성이 있는 효과가 경쟁을 방지, 축소 또는 왜곡하는 시장에서 기업 간의 합의 또는 기업 협회의 결정을 금지합니다.
11. FCCPA 59 섹션 2(2019)(b) 참조
12. FCCPA 59 섹션 2(2019)(c) 참조
13. 섹션 70(2)
14. 섹션 70(3)
1 Comment
흥미로운 작품인 것 같지만 중간쯤 읽다가 지쳤습니다. 볼륨이 너무 많습니다. 제발, 간략하게 설명하고 장기적으로 자신의 주장을 주장하는 방법을 배우십시오.