Chiemeka Felix Nwosu 저
나이지리아 축구 관리를 위한 적절한 법적 프레임워크를 발전시키는 것은 나이지리아 축구 연맹에 광범위한 법적 영향을 미치는 까다로운 문제였습니다. 악명 높은 Decree 101은 정부가 나이지리아의 축구 행정을 장악하기 위해 사용하는 도구 중 하나로 유명했습니다. 이 법적 수수께끼는 궁극적으로 스포츠에 부정적인 영향을 미치는 불만을 가진 당사자의 악의적인 소송으로 절정에 달했습니다. 국제축구연맹(FIFA)의 규정에도 불구하고 축구행정을 둘러싼 규제 문제까지 정규재판소에서 통할 수밖에 없었다.
여러 차례 FIFA의 무기한 금지 망치가 법정에서 한 축구 관련 문제 또는 다른 문제가 환기된 후 다모클레스의 검처럼 나이지리아 축구의 머리 위에 매달려 있었습니다. 그러나 당국은 논쟁을 불러일으킨 문제를 해결하고 적어도 불만을 품은 연맹 회원이 또 다른 소송을 제기할 때까지 모든 것이 다시 괜찮은 척하기 위해 기한에 가까워질 것입니다. 이것은 XNUMX년 이상 반복되는 주기였습니다.
고맙게도 나이지리아 축구 협회법을 폐지하는 법안이 통과되면서 터널 끝에서 약간의 빛을 경험하게 될 것 같습니다. 2019년 30월 2017일 화요일과 8월 2018일 목요일에 상원과 하원에서 2019년 나이지리아 축구 연맹 및 그와 관련된 기타 문제를 폐지하고 법안을 제정하기 위한 법안을 심의하고 통과한 후, 각각 XNUMX. 이에 따라 Obinna Ogba 상원의원이 이끄는 상원 위원회와 Hon. Danburam Abubakar Nuhu가 이끄는 하원 위원회는 차이점을 조정하기 위해 회의 위원회를 구성하고 XNUMX년 XNUMX월 언젠가 보고서를 내놓았습니다. 이 기사의 요지는 법안에서 제안된 수정안의 주요 영역을 강조하는 것입니다. 나이지리아의 축구 발전에 미치는 영향.
상원은 마침내 오랫동안 기다려온 나이지리아 축구 연맹(NFF) 법안을 풍부한 정치적 논쟁과 말 거래 끝에 통과시켰습니다. 이 시간 이전에 나이지리아는 나이지리아 축구 협회(NFA) 법의 틀 내에서 운영되고 있었는데, 초과 근무는 글로벌 표준 관행에 우리의 관심을 맞추거나 국가의 원활한 축구 관리를 촉진하는 데 불충분한 것으로 판명되었습니다.
연방고등법원의 판결을 강조함으로써 이 분석을 시작하는 것이 타당하다. Sam Jaja 대 NFF & Ors, 법원은 국내법이 여전히 유효한 NFA법에 따라 나이지리아 축구 협회(NFA)만 인정하고 나이지리아 축구 연맹은 인정하지 않는다고 판결했습니다. 위 사건에서 법원에 제기된 여러 주장 중 하나는 사건의 상황을 해석하는 데 있어 FIFA 법률이 국내법보다 우위에 있다고 말할 수 있는지 여부였습니다. Okorowo 판사는 FIFA 규정이 전 세계 축구에 적용되는 법률로 인정되고 나이지리아가 회원국으로서 이 규정에 구속되어야 함에도 불구하고 FIFA 규정이 나이지리아에서 국내화되었다는 징후가 없다고 판단했습니다. 나이지리아에서 법의 힘을 가지려면 길들여져야 합니다. 또한, 재판부는 나이지리아 축구 연맹(NFF)과 FIFA 법령과 각각의 중재 조항이 나이지리아에서는 법적 효력이 없으며 따라서 원고의 법원 접근권을 금지할 수 없다고 판결했습니다.
주님의 주권에 가장 크게 경의를 표하는 이 결정은 여러 가지 이유로 결함이 있습니다. 첫째, 나이지리아 축구 연맹이 FIFA의 회원 협회라는 사실을 얼버무립니다. 둘째, 회원 협회가 됨으로써 나이지리아는 입시시마 버바 FIFA의 이해 관계자 인 FIFA 규정 18 조. 가장 중요한 것은 법령 8조에 모든 기관과 임원은 활동에 있어 FIFA의 법령, 규정, 결정 및 윤리 강령을 준수해야 한다고 규정하고 있습니다. 나이지리아는 FIFA 보조금의 최대 수혜국 중 하나로 알려져 있습니다. 따라서 FIFA 규정이 국내화될 때까지 나이지리아에서 법적 효력이 없다는 주장은 근본적으로 결함이 있으며 현대 축구의 역학 및 작동 방식에 완전히 시대 착오적입니다. 그러나 이것은 이 글의 요지가 아니다.
제안된 법안의 주요 내용
이 법안의 제정으로 잠잠해진 논란 중 하나는 축구연맹의 고유명칭 문제다. 그것은 "the 나이지리아 축구 협회” 조직을 설립하는 원래 법에 따라 이름은 결국 현재 이름인 나이지리아 축구 연맹으로 변경되었습니다. 이것이 법원에서 다뤄진 쟁점 중 하나라는 것을 상기할 것입니다. 샘 자자 사건 현재 명칭에 대해 제기된 이의 제기에 따라 나이지리아 축구 연맹은 법을 수정하지 않고 수정이 이루어졌기 때문에 필요한 법적 뒷받침이 없습니다. 법안의 섹션 5(1)은 이제 다음과 같이 제공합니다. 총회는 연맹 정관에 명시된 대로 연맹의 모든 공인 회원으로 구성됩니다.
또한 읽기 : NPFL 규칙의 맥락에서 직원으로서의 프로 선수
법안의 섹션 9에 따르면 “이 법안이 시행되는 시점부터 연맹의 법령은 연맹이 판단하는 범위 내에서 법인이 아닌 개인, 협회 또는 그룹이 연맹의 활동에 참여하도록 허용할 수 있습니다. 적합하지만, 연맹 의회의 정족수에서 투표하고 집계될 권리는 제외됩니다. 이 조항은 각 회원 협회가 제19자의 부당한 영향 없이 독립적으로 업무를 관리할 것을 요구하는 FIFA 규정 1(101)조와 일치합니다. 악명 높은 Decree XNUMX에 대해 부과된 비판 중 하나는 NFF(당시 NFA) 집행위원회의 행정 의무를 침해하는 조항이었습니다. 이 법령은 FIFA 규정에 명시된 민주적 이상을 무시하는 것으로 유명했습니다. 이 개정안은 글래스 하우스의 달걀 머리와 민간 파트너십을 보장하면서 NFF의 독립성이 손상되지 않도록 합니다.
가장 중요한 것은 섹션 4(2)(s)에 규정된 법안의 분쟁 해결 조항으로, 연맹 내부의 모든 분쟁과 축구 문제는 연맹 및 기타 축구 관련 법령에 명시된 대체 분쟁 해결 메커니즘을 통해 해결되어야 합니다. CAF, FIFA 및 스포츠 중재재판소(CAS)를 포함한 치리회. 이러한 대체 분쟁 해결 메커니즘을 통해 얻은 결정은 최종적이며 분쟁의 모든 당사자를 구속합니다.
섹션 4(2)(t)는 참가가 자발적이며, 그 회원과 모든 참가자는 연맹의 내부 분쟁과 축구 문제를 일반 법원에 제기하고 그러한 모든 것을 해결할 권리를 포기하는 데 동의한 것으로 간주됩니다. 연맹 정관에 제공된 대체 분쟁 해결 메커니즘을 통해서만 분쟁. 다시 말하지만, 이 조항은 연맹, 회원 협회 및 리그가 CAS를 독립적인 사법 기관으로 인정하고 해당 회원, 관련 선수 및 임원이 준수하도록 보장하는 데 동의해야 한다고 규정한 FIFA 규정 59조와 일치하는 조항입니다. CAS가 통과한 결정으로. FIFA 규정 59조 2항은 FIFA 규정에서 특별히 규정하지 않는 한 일반 법원에 제소하는 것을 금지하고 있습니다. 모든 유형의 잠정 조치에 대해 일반 법원에 의지하는 것도 금지됩니다.
실제로 법안에 따른 분쟁 해결 조항은 FIFA 규정 제59조 3항과 일치한다. FIFA 규정은 협회 회원이 협회 정관이나 규정에 협회 내에서 분쟁을 제기하는 것을 금지한다는 조항을 삽입해야 한다고 규정하고 있다. 리그, 리그 회원, 클럽, 클럽 회원, 선수, 임원 및 기타 협회 임원에게 영향을 미치는 분쟁은 FIFA 규정이나 구속력 있는 법률 조항이 일반 법원에 대한 구제 수단을 구체적으로 규정하거나 규정하지 않는 한 일반 법원에 제기됩니다.
일반 법원에 호소하는 대신 중재를 위한 규정이 마련되어야 합니다. 그러한 분쟁은 협회나 연맹의 규칙에 따라 승인된 독립적이고 정식으로 구성된 중재 재판소나 CAS에 회부되어야 합니다. 이를 위해 NFF는 새로운 법령을 제정했습니다. 연맹이 불만을 품은 회원들로부터 직면해야 했던 수많은 축구 관련 분쟁을 해결하기 위한 목적으로 이 조항은 매우 칭찬할 만합니다. 그러나 제안자들은 이것이 RFC Seraing 대 Doyen Sports 사건에서 브뤼셀 항소 법원의 결정으로 모든 문제를 완전히 해결하는지 여부에 대해 남아 있습니다. 법원은 중재 조항이 Art에 명시되어 있다고 말했습니다. FIFA 규정 59(1)조는 그 범위가 특정 법적 관계에 국한되지 않기 때문에 유효하기에는 너무 광범위합니다. NFF와 같은 FIFA 회원 협회는 이 분쟁 해결 방법을 FIFA 규정의 후크, 라인, 싱커에 적용하지 않고 자신들의 특별한 상황에 적용하는 것으로 알려져 있습니다. 저자는 모든 중재 절차가 특히 중재인 선택 및 해당 법률과 관련하여 어느 정도의 자율성을 누릴 것으로 기대된다는 겸손한 견해를 취합니다. 그러나 FIFA 규정은 회원국 연맹과 그 구성원이 FIFA 회원 자격으로 인해 스포츠 중재 재판소의 중재 절차에 자발적으로 복종할 것으로 예상되는 예외인 것으로 보입니다.
이 수정안은 피할 수 있는 난폭함과 Sam Jaja 및 Giwa 사례, 격렬하게 다투는 또 다른 소송이 이러한 조항에 대한 사법적 선언을 위한 또 다른 기회를 제공하는 것은 시간 문제입니다. 지금으로서는 우리 축구의 발전에 알바트로스로 남아 있는 문제를 해결한 두 개의 입법부를 축하할 수 밖에 없습니다.
법안의 다른 주목할만한 요점.
자치: 이 법안은 법에서 NFA 관리 위원회로 알려진 것을 대체하기 위해 집행 위원회를 만들고 법에서 위원회로 알려진 것을 대체하기 위해 총회를 만듭니다. 후보자와 피지명자로 구성된 이사회와 달리 집행위원회 위원은 모두 축구 행정에 적극적으로 참여해야 한다는 주요 기준으로 선출됩니다. 한편 총회는 주로 협회의 의사 결정 처리, 서류 작업 및 집행위원회 선거 수행을 담당하는 입법 역할을 맡습니다. NFF 명명법과 같은 이러한 기구는 이미 존재하며, 포함된 것은 단지 기존 FIFA 규정과 함께 작동한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
재무 관리: 이 법안은 대부분이 여전히 정부 지출에 의존하는 연맹 자금의 출처를 명시했지만 NFF의 자급 자족 달성을 목표로 하는 조항을 기대했을 것입니다. 축구의 성장을 저해한다고 비방을 받아온 바로 그 정부가 여전히 NFF에 자금을 지원할 것으로 기대된다는 것은 말이 되지 않습니다. 그럼에도 불구하고 Amaju-Pinnick이 이끄는 이사회는 Aiteo Group과 같은 신뢰할 수 있는 스폰서가 있는 것으로 알려져 있습니다. 또한 NFF 집행위원회 위원들에게 부과되는 부패 혐의가 급증하고 난처해지는 문제를 해결하기 위해 법안의 감사 조항을 볼 것으로 예상했을 것입니다. NFF가 정기적으로 대중의 열람을 위해 감사 계정을 게시하도록 요구하는 조항이 포함되어야 합니다.
결론적으로, 국회에서 법안이 통과되는 것이 올바른 방향으로 나아가는 단계라는 것이 작가의 겸허한 견해이지만, 이 법안이 국제 모범 사례와 일치하도록 하기 위해 향후 후속 수정이 필요할 수 있습니다. .
Felix Nwosu는 Perchstone & Graeys LP의 어소시에이트이자 회사 스포츠 법률팀의 일원입니다.
부인 성명: 이 기사는 2019년 나이지리아 축구 연맹법 제정을 위한 법안의 법적 분석에서 도출된 개인적인 견해와 일반적인 의견을 반영한 것이며 법적 조언으로 간주되거나 저자를 구속하지 않습니다. 저자는 자신이 과거나 현재나 이 특정 문제에 전문적으로 관여하지 않았음을 확인합니다.
참고자료
1. 정장 번호: FHC/ABJ/CS/179/10
2. 법안의 섹션 6.
3. https://sportsbarng.com/fifas-enforced-arbitration-is-the-cas-gradually-losing-its-relevance-in-sporting-disputes-steve-austin-nwabueze.
4. 법안의 섹션 3.
5. 법안의 섹션 6
6. 법안의 섹션 4