Damilola Oyelade & Ayodeji Abdul 작성
젊은 스트라이커로서 Ugo Obi의 민첩성과 축구장에서 공에 대한 인상적인 컨트롤은 그를 동료들과 빠르게 구별했습니다. 에너지 넘치는 수비수를 제치고 꿈틀거리며 어떤 거리에서도 득점하는 그의 능력은 누구에게도 뒤지지 않았습니다. 이러한 명성은 결국 그에게 나이지리아 프로 축구 리그(NPFL)에서 뛰는 티어 1 축구 클럽인 Tutuplatu FC와 XNUMX년 계약을 맺게 했습니다.
그의 계약 첫 8년 동안은 모든 것이 순조로워 보였고 Ugo와 그의 새 팀 경영진 사이에 충돌에 대한 보고는 없었습니다. 그러나 XNUMX년차가 되자 Ugo와 Tutuplatu FC 경영진 사이의 우호적인 관계가 틀어졌습니다. 낙진의 기원은 Ugo가 게임 초반에 햄스트링 부상을 입은 Shawcross FC와의 Tutuplatu의 리그 컵 결승전에서 시작되었습니다. Tutuplatu는 컵 결승전에서 패했습니다. 그러나 이것은 그들의 불행의 시작에 불과했습니다. 그들의 진짜 악몽은 그들의 스타 선수 Ugo가 적어도 XNUMX개월 동안 경기를 할 수 없을 것이라는 의료 보고서가 확인된 경기 후 일주일에 왔습니다. 이 소식은 큰 타격을 입었고 리그 리더로서 Tutuplatu의 지위를 위협했습니다.
부상으로 인한 회복과 우울증과 싸우던 우고는 충격적인 사실을 알게 되었습니다. Tutuplatu는 계약을 갑자기 종료하려고합니다. Ugo는 Tutuplatu가 부상 수당 지급에 실패하지 않아 재정적으로 적절한 치료를 받을 수 없다고 가정했을 때 더 빨리 치유되었을 수 있다는 정보를 파악하기가 어려웠습니다. 이를 염두에 두고 Ugo는 기본 서비스 조건 위반, 즉 계약 조건에 명시된 부상 수당을 지급하지 않은 것에 대해 구단을 상대로 공식적인 조치를 취하기로 결정했습니다. Ugo는 이제 Smith & Rothman LP의 법률 회사와 계약하여 자신의 옵션을 검토하고 가능한 해결책을 모색했습니다.
Ugo와 그의 변호사 팀을 위한 명확한 행동 방침을 통해 그들은 Ugo의 불만을 해결하기 위한 공식적인 조치를 시작할 준비가 되어 있지만 큰 차질이 있습니다. Ugo 계약의 분쟁 해결 조항은 다음과 같습니다.
클럽과 플레이어 사이에 분쟁이 있는 경우 플레이어는 먼저 클럽 경영진에게 분쟁의 근거를 설명하는 30일 전에 통지해야 하며 30일 기간이 만료되면 분쟁은 해결되지 않은 경우 플레이어는 중재 및 조정법(ACA) 2004에 따라 중재에 문제를 회부할 수 있습니다.
이 조항은 간단해 보이지만 특히 스포츠 계약의 성격과 스포츠 계약에서 발생하는 고용 분쟁을 해결하는 적절한 방법과 관련하여 많은 문제를 제기합니다.
나이지리아 고용 스포츠 계약
일반적으로 축구 선수의 고용 계약은 고용주-고용인의 성격이 있습니다. 대중적인 의견과는 달리 실제로 클럽 경영진은 선수의 적합성, 배타성, 클럽 규칙 및 규율 준수 측면에서 선수에 대해 상당한 통제권을 행사하며 이는 법원을 지원한 몇 가지 요인입니다. 좋다 워커 v 크리스탈 팰리스 풋볼 클럽 Ltd, 싱 v 내셔널 리뷰 보드) 스포츠 관계자, 심판, 매니저, 선수 등은 많은 사람들이 추정하는 것처럼 독립 계약자가 아닌 직원으로 분류될 수 있다는 결론에 도달했습니다.
또한 읽어보십시오: 킥오프 직전: 제안된 NPIFL과 나이지리아의 병렬 프로 풋볼 리그의 법적 결과
지역 및 국제 법원의 판결로 인해 이제 프로 스포츠 선수는 피고용인이며 따라서 미지급 보수를 회수할 수 있는 권리를 포함하여 법적 고용 보호 권리를 제공하는 고용법 규칙의 적용을 받는다는 것이 확고하게 확립되었습니다.
스포츠 고용 계약에서 중재 조항의 유효성
고용 풍미가 있는 모든 스포츠 계약의 결과는 NICN[나이지리아 국가산업법원]이 배타적인 그러한 계약으로 인한 고용 분쟁을 듣고 결정할 수 있는 나이지리아의 관할권. 업무 관련 갈등을 해결할 수 있는 이 권한은 다음에 의해 NICN에 부여됩니다. 섹션 254C 의 나이지리아 연방 공화국 헌법(개정된 1999년)(“헌법”) 그리고 당사자들이 스스로 스포츠 계약에 분쟁 해결 중재 조항을 도입하여 이 독점 관할권을 중재로 확장하려고 시도하더라도 그러한 시도는 실패할 것입니다.
ACA에 대한 상세한 분석은 또한 그 조항의 어떤 것도 스포츠 고용 문제를 결정하기 위해 설정된 중재 패널에서 발생하는 판정을 집행하는 NICN을 고려하지 않는다는 것을 보여줍니다. ACA는 특별히 고등법원(연방 및 주)만을 수상의 인정 및 집행을 위한 포럼으로 인정하며 이에 의해 스포츠 고용 관련 문제, NICN( 고용 문제를 심리할 배타적 관할권이 있는 법원)은 그러한 판정을 집행할 권한이 없습니다.
에서 위의 입장을 확인하였다. Giuseppe Francesco E. Ravelli 대 Digitsteel Integrated Services Limited . 이 경우 계약 당사자 중 하나가 NICN에 접근하여 법원이 당사자의 분쟁을 해결하기 위해 중재인을 지명할 때 재량권을 행사하도록 요청했습니다. 이와 관련해 홍. Kanyip 판사는 ACA의 의도가 노동 및 고용 문제에서 발생하는 분쟁이 아니라 상업적 분쟁을 해결하는 것이며 고용 분쟁에 중재 절차를 통합하는 것과 관련하여 나이지리아에서 지배적인 결정이라고 분명히 밝혔습니다.
다른 차원에서 앞서 언급한 내용을 왜곡한 요소와 함께 세계 축구 관리 기구(FIFA)는 2020년 22월 개정된 선수 이적 및 지위 규정(RSTP)을 발표했습니다. XNUMXb조는 스포츠 분쟁에 대한 판결에 대한 FIFA의 권한에 대해 논의하고 구체적으로 다음과 같이 명시합니다. "고용 관련 분쟁에 대해 민사 법원에서 구제를 요청할 선수나 클럽의 권리를 침해하지 않고 FIFA는...구단과 국제적 차원의 선수 간의 고용 관련 분쟁을 들을 수 있는 권한이 있습니다..."
또한 동일한 22(b)조에 따라 고용 관련 분쟁 당사자는 협회 및/또는 단체 교섭 협약의 틀 내에서 국가 차원에서 설립된 독립적인 중재 재판소 앞에서 그들의 불일치를 표명할 수 있습니다. 중재 조항은 고용 계약/해당 단체 교섭 계약에 직접 포함되어 있어야 합니다. 제22조 (b)항과 제24조를 종합하면 FIFA 분쟁 해결 회의소가 국제적 차원의 선수 계약에서 발생하는 분쟁에 대한 관할권을 갖는다는 것을 알 수 있습니다. 이 특별 조항은 최근 FIFA가 Rivers United와 가나 국제 축구 선수인 Samuel Akurugu 간의 고용 계약 위반에 대해 이적 금지 조치를 취했을 때 적용되었습니다. Ugo의 계약에 22(b)조 및 24조의 조항을 적용하면 Ugo의 계약에 있는 분쟁 해결 조항(중재 조항 포함)이 Akurugu의 경우와 같이 Ugo가 국제 선수라면 유효할 것으로 보일 수 있습니다.
NPFL 프레임워크 및 규칙의 섹션 D는 법적 구속력이 있거나 위헌입니까?
FIFA 규정 59조는 일반적으로 회원 협회 및 제휴 기관이 정규 법원에서 스포츠 분쟁을 시작하는 것을 금지합니다. 이 조항을 준수하기 위해 NPFL 프레임워크 및 규칙은 나이지리아 축구 연맹(NFF)의 중재 위원회가 선수와 클럽 간의 모든 무역 분쟁을 해결할 관할권을 가지며 위원회의 결정은 관련된 모든 당사자에 대해 최종적이고 구속력이 있습니다.
이 나라의 최고법인 헌법과 그 조항과 일치하지 않는 법률은 무효입니다. 섹션 254C NICN은 노동 관련 문제를 결정할 독점 관할권이 있습니다. 즉, 스포츠 계약에서 발생하는 노동 문제를 해결하기 위해 NFF 중재위원회에 관할권을 부여한다고 주장하는 NPFL 기본 규칙의 섹션 D는 분명히 헌법에 위배되며 무효입니다. 요컨대, NPFL 기본 규칙은 스포츠 관계에서 발생하는 노동 문제에 대한 NICN의 관할권을 축출할 수 없습니다.
아마도 스포츠 계약에서 대안적인 분쟁 해결 메커니즘으로 중재를 강조하는 가장 중요한 두 가지 이유는 문제가 해결되는 칭찬할 만한 속도와 법원에서 공개적으로 노출되는 것과는 달리 제공되는 프라이버시 때문일 것입니다.
스포츠 고용 계약에 중재 조항을 포함시키는 철학은 이해할 수 있지만, NICN이 수년 동안 노동 분쟁 해결에 있어 상당한 효율성과 헌신을 보여 왔다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 확실히 NICN은 법원 지원 ADR 메커니즘을 통해 고용 관련 분쟁을 해결할 것을 권장합니다. NICN의 ADR 센터는 중재 및/또는 화해 기술을 사용하여 당사자들이 분쟁을 해결하고 상호 수용 가능한 합의에 도달하도록 돕습니다.
대체 분쟁 해결(ADR) 지원 메커니즘에 대한 조항이 있음을 아는 것이 위안이 되지만, NICN의 ADR 지원 메커니즘 외에도 전문 재판소가 있다는 사실을 알고 있다면 상업계의 이해 관계자에게 더 안심이 될 수 있습니다. /전문 기술이 필요한 복잡한 스포츠 거래에서 발생하는 고용 분쟁을 결정하기 위해 필요한 자원과 전문적으로 훈련된 심사관을 갖춘 위원회.
그러한 상업 거래의 당사자가 이 특별 재판소의 결정에 여전히 만족하지 않는 경우, 분쟁을 일반 법원 절차를 위해 일반 산업 법원으로 이전하도록 요청할 수 있습니다.
NICN은 본질적으로 NICN이 신속한 처리를 위해 ADR 센터를 설립할 수 있다고 규정하는 CFRN의 254(C)(3) 및 (4)항에 의존하여 이 특별 지점을 만들거나 이 특별한 종류의 재판소를 구성할 수 있습니다. 어떠한 것도 NICN이 중재 재판소, 위원회, 행정 기관 또는 지정된 조사 위원회가 내린 판정, 결정, 판결 등에 대해 감독 통제를 행사하는 것을 방해하지 않는 정의입니다.
결론
전체적으로 Ugo의 계약과 그로부터 발생하는 문제에 대한 이야기에서 다음과 같은 교훈을 추론할 수 있습니다.
1. 스포츠 계약은 일반적으로 클럽이 선수에 대해 합당한 수준의 통제권을 행사할 의도로 초안을 작성하기 때문에 프로 선수가 모든 경우에 독립 계약자가 되는 것은 아닙니다. 이와 같이 대부분의 스포츠 계약은 대체로 고용 계약으로 분류될 수 있으며 따라서 선수는 NICN이 제공하는 법적 고용 권리 및 보호를 받을 자격이 있습니다.
2. NICN은 스포츠 고용 관련 분쟁을 해결할 헌법상의 권한을 가진 적법한 법원이며(법적 특징이 있는 분쟁은 제외) 스포츠 고용 계약의 초기 단계에서 해결 방법으로 중재를 포함하도록 항소할 수 있는 경우에도 마찬가지입니다. 분쟁, 당사자는 자신의 선택과 해당 조항이 시행 불가능할 수 있는 가능성을 신중하게 고려해야 합니다.
3. 마지막으로 선수와 클럽이 스포츠 고용 계약 및 기타 관련 계약의 어두운 물을 탐색할 수 있는 것은 스포츠 및 고용법 분야의 숙련된 변호사의 전문 법률 자문을 통해서만 가능합니다.
미주
나. (1910) 1KB 87.
ii. (미보고, 3년 2001월 5203593일) ET Case 99/XNUMX
iii. (미보고) 소송 번호 NICN/LA/599/2016; 이 입장은 Nig의 Maritime Academy에서도 다시 언급되었습니다. v. AQS(2008) 모든 FWLR(Pt. 406) 1872 at 1890 및 Compagnie Generale de Géophysique v. Etuk(2004) 1 NWLR(Pt.853) 20
iv. 관련 문제와 관련하여 NICN에 배타적 관할권을 부여하는 헌법 254C항에 따라 고려되는 사항이 분명히 아님
v. https://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/SportsArchive/FIFA-bans-Rivers-United-FC-for-990328-transfer-windows-over-unpaid-Samuel-Akurugu-entitlement-XNUMX
vi. NPFL 프레임워크 및 규칙의 섹션 D
vii. 섹션 1 (3) 나이지리아 연방 공화국 헌법(CFRN)